1、［梵］的理念，与佛家［空性］理念的最大不同，是在于对于［终极本体］的［实在性］认知。在［梵］的理念下，作为［终极本体］的［梵］是具有［绝对的实在性］的。但这种［实在性］并非有一个［实体］，更多的是说，［梵］，其［在］的这一［根本性质］是真实不虚的，是超越二元概念的，是确定无疑的。而佛家的［空性］，是在［梵］的理念上的进一步［超越］，即［空性］，不以［在］还是［不在］为立足点，而是着眼于［终极本体］其［体性］的［毫无实体性］、［毫无实质性］、［超越二元性］、［超越一切语言概念性］，对于这种已经语言无法描述的性质，勉强为之而取了一个名字叫做［空性］。虽然佛家以［空性］为究竟，但这个［空性］之中却并非虚无，而是同时本自具足［觉性］，即智慧性，否则佛的智慧就成了无本之木。当我们看清了［梵］和［空性］之间的异同，就会发现，双方仅仅是强调的侧重点不同而已。但由于这是最根本的立足点，因此不同的侧重点也就演绎出了完全不同的诸多宗教教义，特别是在［名］和［色］的方面，就有了越来越大的差异。

    2、在通观［梵］和［空性］的基础上，结合中国［道］文化理念，并以［观心］修行实践为着眼点，以《自我知识》为基础，进行理念的融合和文字内容的改编：

    1尽可能保留原文内容，以体现《自我知识》的独特智慧特色；

    2对于核心理念［梵］，改为观心修行者所需要达到的目标，即所要觉悟的［本心］，或曰［道］；

    3对于［梵］在不同情境下的［体现］，如［梵］、［自我］、［阿特曼］、［灵魂］等，改编时根据不同的情境改成了［道］、［本心］、［心灵］等名称。

    4原文中的［知识］，其实是［智慧］之意，因为直接改为［智慧］，这种［智慧］在文中特指［本心的智慧］，或曰［道的智慧］。

    5对终极本体的性质，将［实在性］改为［存在性］，同时增加［空性］和［觉性］，以便使读者更全面地体悟［本心］的根本性质。

    6原文中的［乌帕蒂］，主要是指基于修行者自身的［乌帕蒂］，包括［粗身］、［精身］、［因果身］，而［因果身］即是［无明］。这些［身］皆是［假身］，［梵］以及与［梵］同一的［阿特曼］才是［真身］。［乌帕蒂］通常解释为［个体身心限制］，这种限制正是由于［智慧未能开启］导致的。在更为广泛的意义上，人们对于各种现象的认识同样受到了［智慧未能开启］的限制，从而执幻为实。因此对于［乌帕蒂］，本文使用了［意识限制］一词来表示。