“谢谢。”

    布鲁克林接过话筒，说着谢谢。

    约翰·曼宁已经从中央走到门口，他没有离开，而是坐在了第一排。

    布鲁克林正站在约翰·曼宁原来的位置上，接受学生们的掌声。

    哈佛的教室并不是传统的讲台在前，座位在后。

    哈佛的教室呈马蹄形安排，前、左、右三面座位呈扇形分布，最后一面则是大屏幕，可以进行投影，也可以直接播放资料或视频。

    老师的‘讲台’则处于中央。

    这样的安排让老师位于学生的‘包围’之中，距离学生更近，更有利于师生互动。

    这样的安排让老师的位置成了教室的正中心。

    掌声渐熄，布鲁克林直接坐在了桌子上，一手拿着话筒，面对着学生们，没有过多客套，没有无意义的开场白，他直接说道

    “如果有人指望在我的这堂公开课上就能学会怎么当好一名法官，或是成为一名优秀的司法从业者，或者顺利从学校毕业，那么你可以走了。”

    “另外看在曼宁教授的份儿上，友情提醒一下，不要相信任何短时间内能让你掌握一门技巧的说辞。遇到有人向你推销，直接拨打911.”

    布鲁克林停顿了一下，视线环顾一圈教室“我想在座的应该不会蠢到相信这种说辞才对。所以，也许我这个友情提醒是多余的。”

    教室里传来一阵低低的哄笑声。

    布鲁克林笑眯眯的等待笑声消失，这才竖起手指，郑重地说道“熟悉我的人都知道我的习惯。或者你们看过我的庭审录像，听说过我的庭审风格，都应该知道，在正事开始前，我喜欢先宣布规则。现在是宣布规则时间。”

    “第一，你们很幸运，我通常不允许在我说话时，别人插话，但这里是课堂，如果有不懂的或者不理解的地方，请举手，我会酌情允许提问，但禁止随便发言。”

    “第二，在课堂上请大家诚实发言，曼宁教授可以为我担保，我不会把你的小秘密泄露出去。”

    说着，布鲁克林看了一眼约翰·曼宁，约翰·曼宁耸了耸肩，拍拍自己的胸脯。

    “好了，只有这两条。”

    就在大家等着布鲁克林宣布更多规则时，布鲁克林突然说道。

    “现在让我们进入正题。”

    “先问大家一个问题。有多少人在考试中做过弊？”

    布鲁克林挪挪屁股，问道。

    教室里传来一阵嗡嗡的讨论声。

    布鲁克林拍了拍话筒“还记得我刚刚宣布的规则吗？”

    讨论声低了下去，很快安静下来。

    中间第三排的一个女生举了举手。

    “你，有什么问题？”布鲁克林点了她。

    “是学校里的考试吗？”

    女生问道。

    “是的”布鲁克林点点头“当然，如果在座诸位有参加过社会性考试，面试，有奖竞答，电视或网络答题节目的，也算。”

    “你们可以放心举手，不用为自己作弊感到羞愧或不安，也不用说明是在什么时候作弊的，学校也不会对此进行调查，甚至取消你的入学资格。曼宁教授向你们保证。”

    约翰·曼宁配合地点点头。

    教室里再次响起简短的讨论声，很快安静下来，开始有人举手。

    很快，近乎三分之二的学生都举起了手。

    布鲁克林点点头，示意大家放下。

    “第二个问题。”布鲁克林竖起两根手指“你们认为作弊是违法的吗？”

    学生们又议论起来。

    布鲁克林随机点了几个人，有认为违法的，也有认为不违法的。

    没有人能给出确切答桉。

    “要想知道答桉，我们需要先区分一下作弊的场景。”

    “我们在日常生活中对‘作弊’这个词并不陌生，体育赛事中服用违禁药物可以称为作弊，学校考试里准备小纸条也叫作弊，统计选票时通过修改票面进而篡改结果还叫作弊。

    让人代考叫作弊，打游戏开挂也属于作弊。广义上讲，一切不被大家默许的手段，都叫作弊。”

    “这是我们提到作弊这个词时第一时间能联想到的。这些行为听起来都很严重。上面我所举的例子，触犯任何一条，都是很严重的违法行为。这是母庸置疑的。”

    “但跟朋友玩儿国际象棋偷偷去掉一枚棋子也叫作弊，一家人玩儿纸牌游戏偷偷看底牌也是作弊……e.d.n.y今年会招收几名实习生，现在教室里在坐的各位比其他人更早跟我见面，给我留下印象，也属于作弊。”

    【鉴于大环境如此，本站可能随时关闭，请大家尽快移步至永久运营的换源app，huanyuanapp】

    “这些行为听起来又没那么严重。”

    “通过上述例子，为我们可以给作弊总结出一个定义：作弊是指通过规则允许之外的手段使得自己的绩效符合硬性标准的行为过程。”

    “那么，作弊到底违不违法？”

    布鲁克林再次提起自己的问题，停顿片刻后，继续说道

    “在回答这个问题之前，我们需要对具体情况进行分析。”

    “跟朋友家人玩儿游戏，通过作弊手段操控局面，让自己赢得游戏，你的家人跟朋友最多只会指着你笑骂几句，不会多说什么。最严重的后果大概就是你的朋友再也不跟你玩儿纸牌游戏，你的兜里多了几美元的零花钱。”

    “通过篡改票面影响统计结果，进而让大选结果往自己希望的方向发展，这听起来就很严重，一旦被爆出来，相信你的对手一定会把你的名字写进起诉书里。你会被起诉，一旦证据确凿，会百分之百败诉，受到惩罚。”

    “为什么同样都是作弊行为，结果却有这么大的差距？”

    布鲁克林从桌子上跳下来，走到第一排的学生身前。

    “因为后者严重地影响了社会公平性。”

    “法学的本质是关于法律的科学，法律作为社会的强制性规范，其直接目的在于维持社会秩序，并通过秩序的构建与维护，实现社会公正。”

    “换言之，任何破坏社会秩序，阻碍秩序构建与维护，妨碍社会公正的行为，都可以笼统地被认为是违法行为。”

    “谋杀，qj，抢劫，行凶伤人，侵入住宅，偷窃，非法使用车辆，在公共场所做出下流猥亵动作，开空头支票，非法持有，非法入侵。”

    布鲁克林手指随着一个个罪名而弯曲，说道“这些罪名都是由这一定义衍生出来的。或者可以这么说，现如今99%的罪名都是依据这一基本定义而衍生。”

    “为什么说是99%，而不是100%？”

    布鲁克林自问自答道“因为法学属于一门人文社会科学，对法学的研究会随着人类社会的变化而变化，它不像物理跟数学那样，是亘古不变的真理。”

    “一加一就等于二，光速就是不变的。”

    “法学没有不变的‘真理’。”

    “这是今天这堂课我要告诉你们的第一条‘法学不变的真理’——

    法学是一门流动的学科。就像黑格尔在《历史哲学》中说的那样，人类从历史中学到的唯一的教训，就是人类没有从历史中吸取任何教训。

    法学唯一不变的真理就是没有不变的真理。”

    “古代的谋杀罪可以用缴纳赎金来赎买，近代我们判谋杀死刑，到了现代，我们开始考虑谋杀罪的复杂因素，大多数谋杀罪都不会被判死刑。”

    “随着社会发展，我们开始赋予法学更多的意义与更高的要求，我们要求法学要充分体现人文关怀，充满人道主义精神，我们不仅要考虑被害者，还要考虑加害者，以及预防犯罪。”

    “那么我们来讨论这堂课的第二个重点知识——”

    “死刑到底是不是必要的？”

    “在座的有没有支持废除死刑的？”

    布鲁克林话音刚落，教室里又响起了讨论声。

    这次他没有阻止，只是安静地等待着学生们的答桉。

    他望向左手边，发现约翰·曼宁正炯炯有神地盯着自己。

    布鲁克林微微颔首，收回视线。

    学生们的讨论很快结束，陆陆续续地开始举手。

    很快，布鲁克林面前有一大半人都举起了手。

    “好了，可以放下了。”

    布鲁克林点点头“为什么支持废除死刑？”

    他点了一个坐在前排装备齐全的男生。

    男生看起来有些羞涩，他站起来后没有立即回答问题，而是紧张的吞咽了好几次口水，这才开口。

    “死刑并不能起到惩罚的效果，许多连环杀手会因为第一次的犯罪行为已经足够被判死刑而无所顾忌，做出更残忍的犯罪行为来，这对社会秩序是一种极大的破坏。死刑不仅不会维护社会秩序，还会敦促犯罪分子进一步破坏秩序。”

    布鲁克林点点头，没有对此做出评价，而是又点了右边一位学生。

    “联邦法律禁止杀人，但死刑的存在形成了一个悖论。”这是个口齿伶俐的小姑娘，坐在座位上大大方方地说道“法律禁止杀人，法律自己却在杀人。”

    布鲁克林再次点点头，然后问道“还有吗？还有其他认为死刑不合理的理由吗？”

    “死刑本身已经是极其严重的刑罚，但死刑犯在行刑前还要遭受生命倒计时的恐慌，这部分附加刑罚太残忍了。”

    “如果判错了怎么办？人已经死了，就算上诉翻桉，也无济于事。”

    “我们没有权利剥夺一个人的生命。”

    “死刑太不人道了！”

    “如果死刑犯本身已经破产，他的家人怎么办？靠福利机构接济吗？”

    有前面的两个学生打头，学生们立刻七嘴八舌地讨论起来。

    布鲁克林没有打断，而是认真地听着，直到讨论的高潮逐渐过去，讨论声渐微，学生们纷纷看向他。

    “我刚刚仔细听了一下，大家说的都很有道理。”布鲁克林说道“认为应当废除死刑的理由，基本可以归纳为这么几点。”

    “第一，死刑并不具有特殊的刑罚威吓效果。”

    “第二，死刑本身并不完善，具体可以分为以下几点。”

    “其一，死刑程度不可区分，不符合罪刑相适应原则。其二，死刑不符合伦理道德，其三，死刑所造成的死亡恐怖造成生命刑的双重报应，其四，死刑不符合现代刑事政策的基本要求。”

    “第三，如果由于司法错误造成错杀，将无法纠正。”

    “第四，死刑过于残酷。”

    “第五，死刑违反社会契约论。”

    “第六，死刑不符合经济性原则。”

    “第七，死刑不符合宗教信仰。”

    “在刚刚的讨论中，有许多支持死刑的同学也在踊跃发言，在其中我听到了以下几个理由。”

    “第一，死刑具有威慑力，让意图犯罪之人不敢犯罪。”

    “第二，对罪犯本人，死刑可以从根本上制止犯罪。”

    “第三，死刑符合伦理正义的必然要求。”

    “第四，死刑比其他刑罚更经济。”

    “第四点也是争议最激烈的一点，我刚刚听到这边的几位差点儿因为死刑是最经济的刑罚还是最不经济的刑罚差点儿打起来。”

    布鲁克林指指约翰·曼宁身后，引来一阵哄笑。

    笑过后，布鲁克林郑重地说道“其实你们说的都很对。”

    “刨除别有用心的怂恿与鼓动——这一点我会在稍后的‘舆论对司法的影响’中讲到——大部分支持废除死刑的学者的观点，都已经被你们总结出来了。”、

    “支持死刑的观点也很全面，你们所说的这些原因基本就是现代司法体系仍然保留死刑的原因。”

    “那么，现在我要求各位转变一下立场，刚刚举手的现在要从支持死刑出发，刚刚没举手的要从反对死刑出发，进行思考，好好想想这几点。”

    布鲁克林挥舞手臂，指了指身后的大屏幕。

    在大屏幕上，他所提到的支持死刑与反对死刑的论点已经被列出。

    “看着它们，仔细思考一下，到底该不该废除死刑。”

    教室里安静下来。

    布鲁克林拿着话筒，慢慢地在座位前走动着，由于肺部损伤还没好的缘故，他的声音并不高，听起来有些含混，偶尔甚至还带着些粗重的喘气声。

    “你们都是受过正统法学教育的人，从理性的角度出发，仔细思考一下，不要像外行人那样思考问题。”

    五分钟后，布鲁克林拍了拍手，结束思考时间。

    “刚刚举手的同学再举一下手。”

    “现在改变立场的同学请放下手。”

    布鲁克林环顾教室，选择放下手的只有几个人，大多数人还是在举着手。

    对此布鲁克林并不意外。